حسنًا، إليك الخلاف الرابع بين الكاثوليكية والبروتستانتية من جهة، والأرثوذكسية من جهة أخرى:
---
الخلاف الرابع: مفهوم الخطيئة الأولى وطبيعة الإنسان والخلاص
هذا محور لاهوتي مهم جداً، وفيه فروقات دقيقة بين المذاهب الثلاثة.
---
1) الأرثوذكسية
فهم الخطيئة الأولى
آدم نقل إلينا الفساد والموت وليس ذنبًا شخصيًّا.
الإنسان يولَد ميتًا روحيًا ومتأثرًا بالفساد، لكن ليس مذنبًا بحد ذاته.
طبيعة الإنسان
الإنسان مخلوق ليكون في مسار تألّه (Theosis)، أي الاتحاد بالله بنعمه.
الخطيئة تشوّه الطبيعة لكنها لا تفسدها بالكامل.
فهم الخلاص
الخلاص هو عملية شفاء:
تطهير
استنارة
اتحاد بالله
لا توجد “عدالة قضائية” بين الله والإنسان، بل علاج روحي.
---
2) الكاثوليكية
فهم الخطيئة الأولى
يؤمن الكاثوليك أن آدم نقل إلينا:
الذنب الأصلي
الحرمان من النعمة
لذلك يحتاج الطفل للمعمودية فوراً لإزالة هذا الذنب.
طبيعة الإنسان
السقوط أفسد الطبيعة البشرية ولكن لم يدمّرها كليًا.
الإنسان يستطيع التعاون مع النعمة الإلهية.
فهم الخلاص
الخلاص مزيج من:
نعمة الله
والأعمال (كما يفسرها الكاثوليك في إطار الطقوس والأسرار)
مفهوم الاستحقاقات (merits) جزء من الفهم الكاثوليكي.
---
3) البروتستانتية
فهم الخطيئة الأولى
البروتستانت التقليديون (خاصة اللوثريون والكالفينيون) يقولون:
الإنسان يولد حاملًا ذنب آدم بالكامل
طبيعته فاسدة كليًا (Total depravity عند الكالفينيين).
طبيعة الإنسان
طبيعة الإنسان فاسدة بحيث لا يستطيع عمل الخير بنفسه.
لا قدرة على التعاون مع النعمة دون تدخلٍ إلهي أولًا.
فهم الخلاص
الخلاص يتم عبر:
النعمة وحدها
الإيمان وحده
المسيح وحده
الأعمال تأتي نتيجة الخلاص، لا شرطًا له.
---
خلاصة مقارنة مختصرة
القضية الأرثوذكسية الكاثوليكية البروتستانتية
ما الذي نرثه من آدم؟ الفساد والموت الذنب + الفساد الذنب الكامل + فساد الطبيعة
طبيعة الإنسان بعد السقوط؟ مجروحة لكنها جيدة في جوهرها فاسدة جزئيًا فاسدة كليًا (عند أغلبهم)
طريقة الخلاص؟ التقديس والشفاء (التألّه) النعمة + الأعمال + الأسرار النعمة وحدها بالإيمان وحده
منظور الخلاص علاجي قانوني + علاجي قانوني (تبرير)
---
إذا رغبت، يمكنني متابعة الخلاف الخامس، أو أن أقدم لك جدولًا شاملاً يلخص كل الفروق بين المذهب الأرثوذكسي والكاثوليكي والبروتستانتي في عشر نقاط.
__________________
fouad.hanna@online.de
|