ردّاً على منشور الكرشوني الكردي ومحاولة تَكريد المفريان مار باسيليوس شمعون المانعمي
 

ردّاً على منشور الكرشوني الكردي ومحاولة تَكريد المفريان مار باسيليوس شمعون المانعمي

بقلم الباحث فؤاد زاديكي

نشكر صاحب المنشور السيد أردشير شيخي على اهتمامه بالتراث المخطوط، لكنّنا نرفض الخلط بين الحقائق اللغوية والتاريخية وبين الاستنتاجات القومية التي لا تسندها الأدلة.
أولاً، الكرشوني ليس لغة قومية مستقلّة، بل هو اصطلاح يتعلّق بكتابة لغة معيّنة بأحرف لغة أخرى، واشتهر في التراث السرياني بكتابة العربية بأحرف سريانية، ثمّ استُعمل المصطلح أيضًا لنصوص بلغات أخرى، ومنها الكردية.
لذلك لا ننكر وجود نصوص كردية مكتوبة بالحرف السرياني، ولا ننكر أنّ بعض رجال الدين السريان والكلدان أتقنوا اللغة الكردية ونظموا الشعر بها. لكنّنا نرفض تحويل هذه الحقيقة إلى دليل على أنّ جميع هؤلاء كانوا أكراد القومية والأصل. فالگرشوني سرياني وليس كرديًّا.
ثانياً، أمّا المفريان مار باسيليوس شمعون الثاني المانعمي، فهو مفريان سرياني أرثوذكسي من طور عبدين، ولد سنة 1670 في بيت منعم، ورُسم مفريانًا سنة 1710، واستُشهِد سنة 1740.
وقد نشر الباحث الهولندي فيليب كراينبروك سنة 1995 دراسة أكاديمية بعنوان:
The Lawîj of Môr Basîliôs Shim'ûn: A Kurdish Christian Text in Syriac Script.
وهذا العنوان وحده يوضّح حقيقة لا يجوز تحريفها: القصيدة كردية اللغة، مسيحية المضمون، ومكتوبة بالحرف السرياني.
فلا ننكر كردية لغة القصيدة، ولا ننكر إبداع المفريان في اللغة الكردية، لكنّنا لا نقبل أن تُستخدم قصيدته لمصادرة هويته السريانية الكنسية والتاريخية.
ثالثاً، إنّ إنشاد المفريان قصيدة لافيژ أمام الأمير محمد بك البختي ليس أمرًا ينبغي إنكاره لمجرّد أنّ بعضهم لا يرغب في ذكره.
فالرواية التاريخية المتداولة، التي نشرها موفق نيسكو سنة 2016، تذكر أنّ المفريان استُدعي إلى مجلس الأمير بعد خلافه مع عبدل آغا بسبب رفضه تزويج خادمه كلو زواجًا مخالفًا للقوانين الكنسية.
وتروي الحادثة أنّ الأمير قدّم له طعامًا مسمومًا، وأنّ المفريان رسم إشارة الصليب على الطعام وتناول منه، ثم أمر الأمير خادمه بتناول الشراب نفسه فمات.
وفي اليوم التالي طلب الأمير من المفريان الرقص والغناء لإهانته، فرفض الرقص وارتجل قصيدة لافيژ باللغة الكردية، فتأثّر الأمير وأعاده إلى ديره مُكرّمًا.
رابعاً، وهنا النقطة التي يجب عدم إغفالها: لم تكن حادثة الإنشاد هي نهاية حياة المفريان.
فبعد عودته إلى ديره، عاد عبدل آغا إلى الضغط عليه، ولمّا رفض مجدّدا، اعتقله وقيّده بالسلاسل.
وفي جمعة الآلام سنة 1740، أخبر زائريه المطران رزق الله الموصلي والشماس دنحا بأنّه سيتعرض للقتل في اليوم التالي.
وتذكر الرواية أنّ عبدل آغا أمر رجاله بقتله، وأنُهم ألقوا جثته من سطح المبنى، كما قُتِل المطران رزق الله لاحقًا لرفضه طلبًا مُماثلًا.
ومن هنا يجب تصحيح نقطة تاريخية مهمّة: الأمير محمد بك البختي هو الذي استدعاه وارتبط اسمه بحادثة الطعام والإنشاد، أمّا القتل فتُنسب مسؤوليته في الرواية المذكورة إلى عبدل آغا ورجاله.
خامساً، أمّا السؤال الذي يطرحه صاحب المنشور: هل كان المفريان كردياً أم سريانياً؟
فإنّ الإجابة لا تُستخرج من لغة قصيدته وحدها، بل من سيرته الكنسية وتاريخه ومصادره.
كان المفريان رجل دين سريانيًّا أرثوذكسيًّا، وكتب وأبدع بالسريانية، وأتقن الكردية ونظم بها قصيدة من روائع الأدب المسيحي الكردي المكتوب بالحرف السرياني.
وهذه ليست مفارقة، بل هي صورة طبيعية للتعدّد اللغوي والثقافي الذي عاشته مجتمعاتنا في بلاد ما بين النهرين وطور عبدين وكردستان.
أمّا مخطوطة ديفيد البرازني، التي نشرها الباحثان مصطفى دهقان وأليساندرو مينغوتسي في Hugoye سنة 2014/2015، فهي دليل على وجود نصوص كردية مكتوبة بالحرف السرياني، لكنّها لا تمنح أحدًا الحقّ في إعادة تعريف قومية جميع المسيحيين الذين عاشوا في المنطقة.
إنّ احترام التراث الكردي لا يتطلّب مَحو التراث السرياني، واحترام التراث السرياني لا يتطلّب إنكار اللغة الكردية التي كتب بها بعض رجال الكنيسة. لسنا مضطّرّين إلى الاختيار بين الحقيقة اللغوية والحقيقة التاريخية. يُمكن أن تكون القصيدة كردية، وكاتبها مفريانًا سريانيًّا، ومجتمعها متعدّد اللغات، دون أن نُصادر هُوِية أحد أو ننكر تراث الآخر.
إن؟ التاريخ ليس ملكًا لحزب أو قومية أو طائفة، والمخطوطات ليست وثائق انتخابية حتى نفسّرها وفق أهوائنا السياسية.
احترموا اللغة الكردية، واحترموا الهوية السريانية، واتركوا التاريخ لأدلته ومصادره، لا للتأويلات القومية المتعصبة.