تحولات قيادة الموساد: بين العقلية الاستخباراتية والعسكرية بقلم فؤاد زاديكي

[fouadzadieke]

[size="6"

]تحولات قيادة الموساد: بين العقلية الاستخباراتية والعسكرية

بقلم فؤاد زاديكي

يشكّل تعيين الجنرال رومان غوفمان رئيسًا جديدًا لجهاز الموساد الإسرائيلي نقطة تحوّل لافتة في طبيعة القيادة داخل أحد أكثر أجهزة الاستخبارات تأثيرًا في العالم، إذ يأتي هذا الاختيار في سياق إقليمي وأمني شديد التعقيد، وبعد أحداث مفصلية أبرزها هجوم السابع من أكتوبر 2023، وهو ما يعكس توجّهًا إسرائيليًا واضحًا نحو إعادة صياغة دور الجهاز وأسلوب عمله في المرحلة المقبلة. غوفمان، الذي ينحدر من خلفية عسكرية ميدانية بحتة في سلاح المدرعات، يختلف بشكل جوهري عن أسلافه الذين تدرّجوا داخل الموساد واكتسبوا خبراتهم من العمل الاستخباراتي العميق، ما يجعل تعيينه خروجًا عن النمط التقليدي في اختيار قادة الجهاز.

لقد اعتاد الموساد عبر تاريخه على قيادة ذات طابع استخباراتي خالص، حيث برز رؤساء مثل ديفيد برنياع ويوسي كوهين وتمير باردو ومئير داغان، وكلهم جاءوا من داخل الجهاز وتشرّبوا ثقافته القائمة على العمل السري طويل الأمد، والاختراقات المعقدة، وبناء الشبكات الاستخباراتية الدقيقة. هذه المدرسة كانت تعتمد على الصبر، والتحليل المتأني، والقدرة على العمل في الظل لسنوات دون انكشاف. أما مع غوفمان، فإننا أمام شخصية ذات عقلية مختلفة، تميل إلى الحسم السريع، والتفكير العملياتي المباشر، والربط الوثيق بين المعلومة الاستخباراتية والتنفيذ العسكري.

هذا التحوّل لا يمكن فصله عن السياق السياسي، فغوفمان شغل سابقًا منصب السكرتير العسكري لرئيس الوزراء بنيامين نتنياهو، وهو موقع يضعه في قلب دوائر صنع القرار الأمني والسياسي، ويعكس مستوى عالٍ من الثقة الشخصية. هذه العلاقة القريبة قد تمنحه قدرة أكبر على تمرير القرارات بسرعة وتنفيذ العمليات دون تعقيدات بيروقراطية، لكنّها في الوقت ذاته تُثير تساؤلات حول مدى استقلالية الجهاز واحتمال تأثّره بالاعتبارات السياسية.

من الناحية العملية، قد يساهم هذا التوجّه الجديد في تعزيز سرعة الاستجابة للتهديدات، خصوصًا في بيئات مثل قطاع غزة، حيث تتطلّب العمليات طابعًا تكتيكيًا فوريًا قائمًا على تحديد الأهداف وتنفيذ الضربات بسرعة. كما أنّ خبرة غوفمان العسكرية قد تعزّز التنسيق بين الموساد والجيش، وتقلّص الفجوة التقليدية بين جمع المعلومات وتنفيذ العمليات. إلّا أنّ هذا النّهج يحمل في طيّاته مخاطر واضحة، أبرزها احتمال التسرّع في اتخاذ القرار، وإهمال العمل الاستخباراتي العميق الذي يتطلّب وقتًا وصبرًا لبناء مصادر بشرية وشبكات داخلية، خاصّة في ساحات معقّدة مثل إيران.

في الملفّ الإيراني، الذي يُعدّ الأكثر حساسية، قد يؤدّي التركيز على العمليات السريعة إلى زيادة وتيرة الضربات، لكنّه قد يُضعف في المقابل القدرة على الاختراق طويل المدى، وهو ما يشكّل أحد أهم عناصر تفوّق الموساد تاريخيًا. أمّا في مواجهة حزب الله، فإنّ أي نزعة نحو التّصعيد أو العمليات الجريئة قد تحمل خطر الانزلاق إلى مواجهة واسعة، نظرًا لقوّة التنظيم وتعقيد البيئة اللبنانية. وعلى الصّعيد الدولي، قد يتراجع الدور التقليدي للموساد في إدارة العلاقات السرّية والدبلوماسية غير المعلنة، لصالح التركيز على المهام الأمنية المباشرة.

في المُحصِّلة، يعكس تعيين غوفمان رهانًا إسرائيليًا على نموذج جديد يجمع بين الاستخبارات والعمل العسكري في قالب أكثر اندماجًا وسرعة. هذا النّموذج قد يحقّق نتائج فعّالة على المدى القصير، خاصّة في البيئات التي تتطلّب استجابة فورية، لكنّه يظل محفوفًا بالمخاطر إذا ما جاء على حساب العمق الاستخباراتي والدّقة التي تُميّز العمل السرّي. فالاستخبارات، بخلاف العمل العسكري، لا تكافئ السرعة بقدر ما تكافئ الصبر والدقّة، وأي اختلال في هذا التوازن قد ينعكس سلبًا على أداء الجهاز في المدى البعيد.[/SIZE]