الانتداب الفرنسي على سورية من الألف إلى الياء دراسة تاريخية شاملة من سايكس–بيكو إلى

[fouadzadieke]

حين يصبح الماضي ملاذاً من الحاضر وعائقاً أمام المستقبل

بقلم الباحث فؤاد زاديكي

ما تزال بعض الشعوب تعيش أسيرة أوهام الماضي وأمجاده، وكأنها منفصلة عن واقع العالم الذي تعيش فيه، لا ترى ما يشهده من تحولات متسارعة، ولا تدرك حجم الهوة التي تفصلها عن المجتمعات التي اختارت أن تواجه حاضرها بعقل منفتح، وأن تبني مستقبلها بالعلم والعمل والمعرفة. إنها ظاهرة محزنة ومثيرة للتأمل في آنٍ واحد، غير أن الأمر الأكثر إيلاماً هو أن محاولة تنبيه هذه المجتمعات إلى واقعها، أو دعوتها إلى مراجعة تصوراتها وموروثاتها، قد تقابل أحياناً بموجات من الغضب والانفعال والرفض، وكأن مجرد مساءلة الماضي أو نقد بعض مراحله وشخصياته يشكل اعتداءً على الهوية والكرامة والانتماء.

إن المشكلة لا تكمن في الاعتزاز بالماضي، ولا في تقدير ما أنجزه الأسلاف، فذلك أمر طبيعي ومشروع، بل تكمن في تحويل هذا الاعتزاز إلى حالة من التقديس الأعمى، وفي اتخاذ التاريخ ملاذاً نفسياً للهروب من استحقاقات الحاضر وتحديات المستقبل. فبدلاً من أن يكون الماضي مصدراً للتعلم واستخلاص العبر، يصبح لدى البعض بديلاً عن الإنجاز المعاصر، ووسيلة لتعويض الشعور بالعجز والإخفاق، حتى يغدو الحديث عن الانتصارات والفتوحات والأمجاد القديمة أكثر أهمية من البحث في أسباب التخلف الراهن، أو التفكير في سبل النهوض والتقدم.

ومن المؤسف أن بعض المجتمعات تنشغل طويلاً بسؤال: ماذا كنا؟ وما الذي حققناه في الماضي؟ بينما تتجنب السؤال الأكثر أهمية: ماذا أصبحنا اليوم؟ وماذا نقدم للعالم المعاصر؟ ولماذا استطاعت شعوب أخرى أن تتجاوز إخفاقاتها التاريخية وتحقق إنجازات علمية واقتصادية وثقافية ومؤسسية، في حين ما زلنا نحن نستهلك رصيداً من الحكايات التاريخية، ونستمد منها شعوراً بالتفوق لا يسنده واقع ملموس؟

إن الأمم لا ترث التفوق كما ترث الأسماء والأنساب، ولا تنتقل إليها الحضارة بمجرد الانتساب إلى تاريخ عريق، وإنما تصنع مكانتها باستمرار من خلال العلم والعمل والإبداع واحترام الإنسان وبناء المؤسسات وترسيخ العدالة. فليس من صنعوا المجد لأمتهم في الماضي هم بالضرورة من يصنعونه لها اليوم، كما أن الانتساب إلى حضارة عظيمة لا يمنح الأجيال اللاحقة صكاً أبدياً بالتفوق، ولا يعفيها من مسؤولية إثبات جدارتها في عصرها.

ومن أبرز مظاهر هذه الإشكالية الخلط بين الاعتزاز بالهوية وتقديس الموروث، وبين احترام التاريخ ورفض إخضاعه للنقد والمراجعة. فالتاريخ، مهما بلغت عظمة بعض مراحله، ليس سجلاً للانتصارات وحدها، ولا يمكن اختزاله في روايات بطولية منتقاة بعناية لإرضاء الشعور الجمعي. إنه تجربة إنسانية متكاملة، تضم النجاحات والإخفاقات، والإنجازات والإخلالات، ومواطن القوة والضعف. ومن لا يمتلك الشجاعة للاعتراف بأخطاء ماضيه، لن يمتلك القدرة الحقيقية على تجاوزها في حاضره.

ولعل الأخطر من ذلك أن يتحول النقاش التاريخي إلى معركة هوية وانتماء، بحيث لا يعود الإنسان معنياً بالبحث عن الحقيقة بقدر اهتمامه بالدفاع عن الرواية التي ورثها. عندئذٍ يصبح النقد إساءة، والتساؤل تشكيكاً، والمراجعة خيانة، ويُستبدل الحوار العقلاني بالانفعال والتعصب والاتهامات. وهنا لا نكون أمام اختلاف في وجهات النظر فحسب، بل أمام أزمة في منهج التفكير ذاته؛ أزمة تجعل المشاعر تتحكم في الأحكام، والانتماءات تحدد المواقف، والرغبة في حماية الصورة المثالية تتغلب على الرغبة في معرفة الحقيقة.

وقد يكون وراء هذا التمسك المفرط بالماضي عامل نفسي واجتماعي عميق، يتمثل في صعوبة مواجهة التناقض بين الصورة العظيمة التي رسمها المجتمع لنفسه وبين واقعه الراهن. فالاعتراف بأن بعض الروايات التاريخية التي تربينا عليها تحتاج إلى مراجعة، أو أن بعض الشخصيات التي جرى تمجيدها ارتكبت أخطاء جسيمة، قد يسبب اضطراباً في منظومة التصورات والمعتقدات الموروثة. لذلك يفضّل البعض التمسك بالصورة المريحة، حتى وإن كانت بعيدة عن الحقيقة، على مواجهة واقع قد يكون مؤلماً أو مخيباً للآمال.

وهذا ما يفسر أحياناً لماذا لا تؤدي كثرة الأدلة والبراهين إلى تغيير المواقف، ولماذا قد تتحول محاولة تصحيح معلومة تاريخية إلى مشادة حادة أو خصومة شخصية. فحين يكون الاعتقاد مرتبطاً بالهوية والانتماء، لا يعود النقاش مجرد تبادل للمعلومات، بل يصبح في نظر بعض المشاركين دفاعاً عن الذات والجماعة والكرامة. ولذلك فإن التعامل مع هذه الظاهرة لا ينبغي أن يعتمد على المواجهة المباشرة أو السخرية أو التقليل من شأن الآخرين، لأن ذلك قد يؤدي إلى نتائج عكسية، ويزيد من تمسكهم بمواقفهم بدلاً من دفعهم إلى مراجعتها.

إن الطريق الأكثر عقلانية يبدأ بالفصل بين الإنسان والفكرة، وبين احترام الأشخاص وحق الأفكار والمعتقدات في النقد والمساءلة. فليس من الضروري أن نهين من نختلف معه كي نثبت خطأ رأيه، وليس من الحكمة أن نحول النقاش حول واقعة تاريخية إلى حكم شامل على شعب أو ثقافة أو أمة. إن النقد الموضوعي ينبغي أن يستند إلى المصادر والأدلة والمعايير العلمية، وأن يميز بين الوقائع التاريخية والتفسيرات والتأويلات، بعيداً عن الانتقائية والتحيز والرغبة في إثبات التفوق أو الانتقاص من الآخرين.

ومن المفيد أيضاً أن نستبدل لغة الاتهام بلغة الأسئلة التي تحفز التفكير وتدفع إلى التأمل. فبدلاً من أن نتهم الآخرين بأنهم يعيشون في أوهام الماضي، يمكن أن نسألهم: ما الفائدة التي جنيناها من تمجيد تاريخنا إذا لم نستطع تحويل دروسه إلى إنجازات معاصرة؟ وهل يكفي أن تكون أمتنا قد قدمت للعالم إنجازات عظيمة قبل قرون حتى نعتبر أنفسنا متفوقين اليوم؟ ولماذا نقبل نقد تاريخ الأمم الأخرى، بينما نعد نقد تاريخنا اعتداءً على هويتنا؟ وهل يمكن لمجتمع أن يتقدم فعلاً إذا كان يخشى الاعتراف بأخطائه ومراجعة موروثاته؟

إن السؤال الجيد قد يفتح نافذة في جدار مغلق، وقد يحقق ما تعجز عنه عشرات الخطب والمجادلات. ومع ذلك، ينبغي أن ندرك أن ليس كل إنسان مستعداً لمراجعة أفكاره، وليس كل نقاش يستحق الوقت والجهد. فهناك من يبحث عن الحقيقة، وهناك من يتمسك بموروثه بدافع عاطفي ويحتاج إلى الحوار الهادئ والتدرج، وهناك من لا يريد الحوار أصلاً، وإنما يسعى إلى الانتصار لموقفه مهما كانت الأدلة. وفي الحالة الأخيرة، يصبح الانسحاب الواعي من النقاش أكثر حكمة من الاستمرار في جدال لا ينتج معرفة ولا يغير قناعة.

لكن معالجة هذه الظاهرة لا يمكن أن تقتصر على الأفراد وحدهم، لأن جذورها قد تكون أعمق من مجرد مواقف شخصية أو انفعالات عابرة. إنها ترتبط أحياناً بمنظومة تعليمية وثقافية واجتماعية تعيد إنتاج الروايات المثالية، وتغذي النزعة التمجيدية، ولا تمنح التفكير النقدي المساحة الكافية للنمو. ولذلك فإن الإصلاح الحقيقي يبدأ من إعادة النظر في طريقة تعليم التاريخ، بحيث لا يكون مجرد تلقين لحكايات الانتصارات والبطولات، بل دراسة علمية تقوم على التحليل والمقارنة وفحص المصادر وفهم السياقات التاريخية والسياسية والاجتماعية.

كما يتطلب الأمر بناء ثقافة مجتمعية تقدّر الإنجاز المعاصر، وترفع من مكانة العلماء والباحثين والمخترعين والمبدعين، وتمنح الأولوية للمعرفة والإنتاج والعمل الجاد بدلاً من الاكتفاء بالشعارات والخطابات العاطفية. فالمجتمع الذي يريد استعادة مكانته لا يحتاج إلى تكرار الحديث عن عظمة أسلافه بقدر حاجته إلى توفير الظروف التي تسمح لأبنائه بأن يكونوا عظماء في زمانهم. ولا يمكن تحقيق ذلك دون ترسيخ حرية التفكير والتعبير، واحترام الاختلاف، وتشجيع التساؤل، وإقامة مؤسسات تحتكم إلى القانون والكفاءة والمعايير الموضوعية.

ومن المهم هنا ألا يتحول نقد تمجيد الماضي إلى موقف عدائي من التاريخ نفسه، أو إلى إنكار لكل ما حققته الحضارات السابقة. فالموضوعية لا تعني استبدال أسطورة المجد المطلق بأسطورة الفشل المطلق، ولا تعني التقليل من إنجازات الأسلاف أو التنكر للهوية الثقافية والحضارية. وإنما تعني امتلاك القدرة على رؤية الصورة كاملة، والاعتزاز بما يستحق الاعتزاز، والاعتراف بما يستوجب النقد، والتعلم من التجارب دون الوقوع في أسرها.

إن العلاقة السليمة مع الماضي ينبغي أن تقوم على ثلاثة أركان متكاملة: الاعتزاز بالإنجازات دون مبالغة، والمراجعة النقدية للأخطاء والإخفاقات دون خوف، ثم تجاوز الماضي باتجاه بناء مستقبل أفضل. فالماضي ليس عبئاً ينبغي التخلص منه، ولا معبداً ينبغي الركوع أمامه، بل تجربة إنسانية غنية تستحق الفهم والتحليل والاستفادة. والتاريخ ليس سلاحاً لإثبات التفوق على الآخرين، بل مرآة تساعدنا على فهم أنفسنا واكتشاف مكامن القوة والضعف في مسيرتنا الحضارية.

ولعل السؤال الذي يستحق التأمل حقاً هو: هل كان التمسك المفرط بأمجاد الماضي سبباً في تراجع بعض المجتمعات، أم أنه في كثير من الحالات أصبح نتيجة لهذا التراجع والشعور بالعجز عن مواجهة الحاضر؟ هل تراجعت لأنها أسيرة ماضيها، أم أصبحت أسيرة ماضيها لأنها لم تعد تجد في حاضرها ما يكفي للاعتزاز والفخر؟ وربما تكون العلاقة بين الأمرين علاقة متبادلة، حيث يغذي الشعور بالإخفاق الحنين المفرط إلى الماضي، ثم يتحول هذا الحنين إلى عائق إضافي أمام التغيير والتقدم.

وفي المحصلة، فإن أخطر ما يمكن أن يحدث لأمة ليس أن تفقد بعض أمجادها القديمة، وإنما أن تفقد قدرتها على صناعة أمجاد جديدة، ثم تقنع نفسها بأن استحضار إنجازات الأجداد يغنيها عن مسؤولية الحاضر. فالأمم الحية ليست تلك التي تظل أسيرة ما أنجزته قبل قرون، بل تلك التي تتخذ من إنجازات الماضي حافزاً لمزيد من العمل والإبداع، ومن إخفاقاته دروساً لتجنب تكرارها.

إننا بحاجة إلى شجاعة فكرية تعترف بالحقيقة مهما كانت مؤلمة، وإلى وعي حضاري يميز بين الاعتزاز والتعصب، وبين الهوية والانغلاق، وبين احترام التاريخ وتقديسه. فليس من الحكمة أن نقضي أعمارنا في إثبات عظمة ما أنجزه الآخرون قبل مئات السنين، بينما نعجز عن تقديم إنجاز يليق بعصرنا. وليس من المنطقي أن نطالب العالم باحترام تاريخنا، في الوقت الذي لا نبذل فيه ما يكفي لنفرض احترامنا من خلال علمنا وعملنا وإسهاماتنا المعاصرة.

فالماضي يستحق أن نتعلم منه، لا أن نختبئ فيه؛ والتاريخ يستحق أن نفهمه، لا أن نعبده؛ والهوية تستحق أن نعتز بها، لا أن نجعلها حاجزاً بيننا وبين الحقيقة. أما المجد الحقيقي، فلا يُقاس بما تركه لنا الأجداد فحسب، بل بما نستطيع نحن أن نضيفه إلى مسيرة الإنسانية.